2009年10月30日，當走進地下鐵中環站時被以上的大型燈箱廣告所吸引。被吸引的原因不是這部 Sony A550 單鏡反光相機，而是與標題相關的’模擬’照片。我之用上’模擬’二字純因為大部份在香港看到的廣告照片不是用電腦軟件合成出來的便是從圖片社買來的。加上題目是說明相機反應之快 (每秒可連續拍攝七張影像) 可把閃電的過程捕捉下來。我想 Sony 未必能找到一套合適的照片。
那麽錯誤又是在那裡呢？
首先我們來溫習一下邏輯。未知大家會否同意以下推理；除非閣下是一些習慣用左手的人士，又或是因居住在某些地域或信奉某些宗教的民族，否則大部份朋友的視覺運動習慣都會是從左邊到右邉的。如果用這個邏輯去觀賞這幅巨型廣告，那廣告中的七張細相必定是用來模擬使用 A550 相機拍攝到閃電的過程。即是說它能拍攝到閃電從天上放射到地面及之後的動態。
錯就是錯在那些閃電的方向。一般而言大家都認為電是由上至下的走動。但時實並非如此！
跟據美國氣象局 National Weather Service 的 參考資料，雖然閃電過程開始時電是真的由雲層上向下發射。但由於其能量並非太強，所以其發出來之光線是十分之微弱的，不單止速度飛快，其光度是沒可能拍攝得到的。其實真正在眼前看到的或攝影機拍攝到的強大電光是大批電子由地面被吸上雲層時所產生的能量。
所以如果真的要模擬閃電的過程，應是電光由地面向上空閃過才對。
在此我希望我們的創作人當想到一個 idea 時要從不同門路去求證一番才好落實使用！而客戶也有責任去保證其廣告的內容正確無誤才是！
否則就有’教壞人’的反效果！
對應廣告左上角的口號： 叫我如何 make / believe？
Likes
(0)Dislikes
(0)
(0)Dislikes(0)
http://www.youtube.com/watch?v=_X_7YRVGvtA
Thank you pchackal,
looks like there are more than one explanation in the forming of lightening! Thanks for the youtube info. But I also found the following video from Youtube which support the theory from 美國氣象局 National Weather Service http://www.srh.noaa.gov/jetstream/lightning/lightning_faq.htm#6 ; that is 'If lightning travels from the ground into the cloud, why do photographs show branches of lightning descending from the cloud?
In photographs, it may APPEAR that lightning is descending from the cloud to the ground, but in reality, the return stroke is so brilliant that as it travels up the strike channel, it illuminates all of the branches of the stepped leader that did not connect with a streamer.' http://www.youtube.com/watch?v=bv_ibBKNNFI&feature=related, http://www.youtube.com/watch?v=7Y4an99MBGk&feature=related
No matter what the actual result is, I have to thank you once more for posting references and to correct my mistake if it does happen. We are all human!
Bobby
你唔講我都唔知.
Hi Kevin,
從前我們會相信相片內容的真實性，自從數碼年代的來臨，what you see is what you get 已不再是必然了！正如發明火藥時只是為了製造消閒的煙火，是人們把玩意變成殺人的炮彈！同一工具，想歪了，便會做成難以想像的後果！
Bobby
還一點係 SONY果班高層係冇攝影羅輯觀念，先比廣告公司任佢舞，相對 C記同N記唔會比佢咁攪法。
Hello Ringo,
其實每間生產商都有自己一套宣傳手則，只是 Sony 對影像求真的理念跟小弟不同！有一個大原則我在 post 內沒有提及但是重要的是當每個企業都正在強調其社會責任時，希望他們不要空談如何投資上千百萬的大計，一些細微細眼的動作都不可忽視！有問題的廣告又豈止這個，只不過它是關於攝影罷了！
Bobby
其實懂得相機原理的人，看到這個廣告真係有點攪笑......但更覺現今廣告界水準底落.
Hello Ringo,
我想最大的問題是香港部份人對尋真及求知的態度已落後於其它國家。加上香港的教育制度，一般人的常識都十分有限。可能也正是這原因，令香港發展停滯不前！
Bobby
Hello Ringo,
你說得對，拍一張要差不多一仟港幣！
Bobby
你唔講真係唔知,謝謝!
Hello Teddy,
其實大家對一些事物或現象有些誤解一點也不出奇。奇就奇在當某團體要利用此等現象去幫助宣傳他們的產品時不多花三十分鐘去求證一番先呢？問題是香港人太相易信媒體，大人小朋友看了便信以為真,這樣下去香港人便沒有常識了！一切都因為香港沒有法例去管制廣告的真實性，以至大家都噱頭行先，如果同一個稿在美國刊登，可能 Sony 要真的拿出那七張連拍的原裝檔案來証明其真實性!
希望大家記得被雷劈時不一定會劈你個頭先！
Bobby
其實一秒7張就能把閃電從出現到完結拍下來已經是天方夜譚，一秒7００張也許可能．
此外，廣告中的大哥”吊”起雙手拿機，都好”厲害”，希望没有人會跟著學壞師．
p.s. Bobby, I'm the guy wearing black cap white T-shirt chatting with you after seminar on 06/03/2010. Nice to meet you again after 攝影解碼 & Workshop 1.0. I learnt much from your IFC masterpieces in the seminar.
Hello Hizaku,
非常多謝參與六號的分享會。也十分高興在我的 blog 有你們一班知音同好。希望日後能定期在不同主辨單位的活動見面。雖然張數不多但 IFC 這 project 也算是我喜愛的作品之一，不過還要多找七個角度才可集成一輯可作月曆用的組相！
香港的廣告不同歐美有法律保障大眾免受虛假的資訊誤導。如果發現有問題的廣告出現，請多加討論使設計者知道作品的質素大有問題。
至於這個 blog 雖然不定期但一有新的或有趣的攝影資訊自會整合 post 出來，希望大家給我多些 comments.